马来西亚政府2月23日在国会提呈一项宪法修正案，旨在限制首相任期。若获通过，这是马国史上首次为国家最高领导职务设定任期上限。修正案建议，一人担任首相职务的累计不得超过10年。
这是安华今年1月5日宣布落实的系列改革措施之一，已酝酿了一段时间，属于希盟当年的竞选宣言，安华上台三年，没有积极落实，今年突然快马加鞭，与希盟在去年11月的沙巴州选惨败，以及对改革进展缓慢的批评声日多，有一定的关系。
无论如何，迟到好过没到，首相任期上限为10年，旨在防止权力集中于个人，并推动党内领导层顺利交接，是马国民主进程一大跨步。这表面上只是年限问题，实际上却涉及民主制度如何防止权力腐化，以及国家在保持稳定与实现制衡之间如何寻求平衡。
长期执政的领导人，往往会引发一系列制度性和政治上的隐忧。首先，决策圈容易缩小，长期合作的政治伙伴可能取代独立监督角色，批评与异议声音被边缘化，政策倾向迎合小团体利益而非公众需要。其次，政商关系会进一步加深，企业和既得利益集团倾向依附长期执政者，以确保政策延续和自身利益稳固，这种依附关系可能削弱市场公平性与竞争机制。最后，官僚体系的文化也会随之转变，行政运作越来越服务于巩固政治权力，而非真正保障公共利益，导致治理重点偏向强化领导人地位，而非提升国家管理效能。
马哈迪执政长达22年，卸任后仍频繁干预和影响继任首相的施政，甚至在2018年再次上台，执政22个月便因政治风暴而辞职。他的例子充分说明，当一个人长期掌握国家权力，上述制度与政治风险就容易显现，国家治理和人民福祉因此受影响。
值得一提的是，限制首相10年任期的修宪案具追溯效力，现任和历任首相皆受约束。如此一来，修正案一旦通过，野心勃勃的马哈迪即使想回锅，也再没有机会。同样情况适用于纳吉，他一直坚持自己因一马公司案被定罪是政治陷害，因此迫切希望获得国家元首宽赦，重返政坛。在巫统内部，纳吉依然拥有相当的支持基础，支持者常称他为“有作为的首相”。
一旦修正案通过，即便纳吉获得宽赦并再次当选国会议员，也不可能重掌首相之位。因为按照新规定，曾担任首相九年的他，可用任期仅剩一年，不只选民难以买账，政党内部也未必会同意让他出任短期首相。
安华任期也受影响，他若在下一届全国大选中胜选并再度受委，仍可续任首相，他已任相三年，因此只剩七年任期。作为推动这项改革的首相，安华可谓做出牺牲。他早前豪气地要求加速改革，说一旦通过，将从他本人开始实行。他认为，任何真诚为国服务的人，10年已足够尽力完成应做的工作。
从另一个角度来看，安华已近80岁，有意或有机会重返相位的纳吉、慕尤丁和依斯迈沙比里等人也超过七十，即便没有任期限制，他们也应考虑退位让贤，为更年轻有活力的接班人提供机会，这样不仅更符合改革精神，也有助于提升马来西亚治理水平。
目前，许多在位政治人物已担任要职多年，执政太久往往让公众难以感受到他们能够与时俱进。相比于单纯限制任期，推动执政团队年轻化或许更为迫切，年轻领导层可以注入新思路、新动力，使政策更贴近时代需求，同时增强政府应对复杂挑战的能力。
作者是马来西亚《星洲日报》主笔
