缅甸大选结果在1月下旬揭晓，亲军方的联邦巩固与发展党获得九成席位。2月，缅甸近邻泰国也即将选举，亲军人党派泰自豪党、代表市民的人民党，草根中影响力大的为泰党等，将争夺众议院500个席位。
缅泰这两个比邻国家相继选举，不仅时间凑巧，两国国情和政治特色也有相似处，都是军人积极介入政治的国家，军方在政坛和社会各领域影响巨大。
具体说来，缅泰军人参与政治的方式和程度不同。缅甸虽有选举，实质是军政府垄断政治。泰国则是军方与王室合作，和民选政党并立，共掌泰国权力。两国都不是正常的军队国家化、严守政治中立、远离立法行政司法权力的情形，而是直接参与到非军务的日常政治中。
缅甸1948年独立后，因为意识形态斗争和地方分离主义，内战不断，军人趁机夺权。1962年强人奈温建立军人独裁体制，掌控缅甸内政外交，也将国家重要经贸事业、高级职位、矿产资源收益收入囊中。
直到2012年后，缅甸才逐渐实现民主化。2015年大选，翁山淑枝领导的全国民主联盟在选举中大胜并掌权。但军人仍保有四分之一国会席位和否决权。这时的缅甸是民主的，但也是脆弱的。2021年军方发动政变，逮捕翁山淑枝和民盟骨干，之后针对抗议和解散民盟，缅甸民主夭折。
缅甸反抗军政府、为民主斗争的力量，在缺乏组织和军力下，并不能动摇军政府统治。唯一可以挑战军政府的是民族地方武装，但这些“民地武”并不热衷民主，而是武装割据，俨然是缩小版军政府。
泰国的情况更复杂，军方不像缅甸那样垄断权力，而是与王室和保守派合作，充当泰国保守势力和秩序的护卫者。在冷战期间，泰国站在美国一边，作为东南亚反共堡垒，军人是对抗越南、老挝等红色国家，与共产党游击队作战，针对左翼运动的关键角色。
冷战结束后，泰国军人继续与保守派合作，对抗以达信为代表的草根民粹势力，以及追求更多民主、厌恶君主制的市民阶层。泰国军人多次发动政变，将达信等民选首相赶下台，多次利用司法强制解散与军方和王室不睦的党派，如达信系的泰爱泰党、人民力量党，以及代表城市中产进步派的前进党，都曾是民选得票第一、泰国国会最大党，但均被勒令解散。泰国也有不少军人身份的首相，如2014年至2023年的巴育。
虽然未垄断政治权力，但泰国军人权力也超过维持秩序与国内和平的必要限度。以军事政变将民选首相赶下台、操纵司法解散执政党，甚至暴力针对反军人反王室的抗议者，都对民主政治造成严重损害。泰国军方强烈的保王主义和保守立场，及基于此的干预，也有害于正常的政治多元竞争，有违民意的自主。
缅泰两国都因军人干政让民主遭受侵蚀，军事政变和针对民众也让国家屡次动荡，社会蒙上阴影，人民不敢自由批评，暴力针对和司法迫害的恐惧萦绕人心。
近年，两国军人干政、民主受损的情况不仅没有好转，还在恶化，自由派声音更消沉。缅甸在2021年政变后的反抗基本被平息，国际关注也大减。泰国无论中产进步派还是草根民粹派，即便民望高、选举大胜，也还是被针对，长期的挫败让很多人丧失以民主方式实现和维护民主的信心。
今年两国大选也证明这样的事实。在毫无竞争的缅甸国会选举中，受军方扶植的党派大获全胜，新一届缅甸国会继续是军方的橡皮图章。真正得到民意支持的翁山淑枝和全国民主联盟成员，正在监狱中沉默。这样的选举，只是军方为粉饰专制、表明程序合法性而进行的政治表演。
泰国的大选确实多元而真实，但并不意味着民意能够决定权力归属。本次大选，继承前进党衣钵的人民党，和亲达信阵营的为泰党，在民调中领先，得票和席位应是前两名。但若军方和保守派故伎重施，照样可以找借口操纵司法，甚至发动政变，赶走民选领导人、解散党派，换上中意的人担任首相，或直接由军人上台，各民主派政党和民众仍将无可奈何。
其实，不仅缅泰两国，东南亚其他一些国家也或多或少有军人干政、民主受损的情形，且近年不仅没改观，还有恶化趋势。
在印度尼西亚，前陆军司令、苏哈多军政府时代重要人物、参与过1975年侵占东帝汶和1998年印尼排华屠杀的普拉博沃，在2024年当选总统。执政一年多以来推行诸多强化威权、弱化民主的政策。如取消印尼民主化后限制军人参政的规定，让现役军人可担任重要民政职位。普拉博沃还积极与美中法日等国加强军事合作，提升军队在印尼国内外的地位和影响力。
长期一党垄断政治的越南和柬埔寨，军人政治虽不明显，但军队是党的后盾，党军不分离。越南现领导人苏林出身公安部队，在国家暴力机构中树大根深。柬埔寨首相洪玛内在担任首相前，长期在军队任职。两人都非常重视并致力提升军队对捍卫执政党和国家的作用。越柬两国军人在国家社会中扮演的角色，都较之前更明显和重要。
军队对非军事民政事务的介入，是不良且令人担忧的。国家的军队主要职责是防止外敌入侵，遵守宪法和制度，在政治上严守中立。即便特别情况下须要维持秩序，也应按照法律、保持限度，并早日恢复完全民主和文官体制。缅泰等国军人干政的程度远超合理范围，实际目的也并非为国家利益，而是为自身和少数人私利。军队过度参与政治和社会，也更易腐败、滥用权力和暴力，损害形象。
这些国家的军人干政，对民主、民权、民生，都是有害的。在日益动荡和丛林化、理想主义和民主政治退潮的今日世界，军人威权政治更加得势，多元民主、文官政治遭受挫折。这样的现实短期内恐难改变。世界各国尤其东南亚相关国家的人民，应对此有足够的认识和警惕。
作者是旅欧中国作家、国际政治研究者
