前不久读到新闻，说政府科技局正在构思一款交友应用“Firstdate”，用Singpass认证，确保不是诈骗，就能参与速配，重点是相约的第一餐，政府负责买单。
由官方出面，协助适龄的男女脱单，让不少年轻人感到讶异。好一些外国博主也觉得挺有趣和新鲜的，笑说新加坡政府操心操到这个份上，比父母甚至“当事人”还急。
我呢，更多是：有什么好大惊小怪的，政府当红娘的冲动，已不是第一次了。70、80后的，都还记得SDU：社交发展署吧？那是上世纪80年代，婚龄开始推迟，国家尤其担心女大学生的基因没能延续（当时谈基因，还不至于政治不正确），因而成立的机构，专门做撮合工作，如办团体活动、让人们有更多机会相聚和交往，好像还大手笔赞助过游轮之旅。
新加坡很少有解决不了的问题，偏偏不婚、迟婚、不生、少生，从SDU年代开始，几十年来始终无解，以致居民整体生育率一路跌到让人绝望的0.87。今年，官方的更大动作，是成立“重塑结婚与生育观念工作组”。这名字挺有意思的，因为直接就开宗明义，告诉你要做思想“斗争”了——从人们的婚恋和生育观下手。
这肯定是一项迎难而上、逆势而为的使命。年初，《联合早报》在报道政策研究所的相关调查结果时，突出了这组让人触目惊心的数据：在21岁至34岁的受访者中，超过八成认为单身是可以接受的选择；另外，认为结婚不是必要的，以及婚后不一定就得生娃的，各别都达到七成之多。对了，这些比率都是男女合计，分开来看的话，女性还明显高出男性几个百分点！
在西方的特定圈层中，厌男症（Misandry）一直存在甚至被标榜，我不禁怀疑，这股西风是否也已悄然东渐。无论如何，很多人在生育的第一道门外已经卡关，人海茫茫，那个对的人要上哪里找啊？又或者实情是：很多男人女人，已放弃了寻找！
生与不生 男性其实没太大话语权
现代人不婚、不育，主要阻力还在于牺牲太大，尤其是站在女性的视角，成本与收益是失衡的。这个成本，还不仅仅是奶粉、纸尿片、报才艺班这类开销，它更多是无形的，包括时间、事业、生命的其他可能意义，例如对诗和远方的向往。
不久前在国外，和一个朋友讨论加辩论。他感慨如今的年轻人，传宗接代观念已荡然无存，批评他们自私，过于享乐主义。我则能多少理解现代女性的苦衷，认为表面上虽过于精算，却也是理性的抉择。也许可以不认同，但同理心还是要有的。甚至在生不生养的问题上，男人还不应有太大的话语权，因为付出仍然是不对等的。
借用一个生命科学的类比：卵子是人类最大的，唯一肉眼看得到的细胞，比精子要大上1万倍，里面全是胚胎成长所需的营养和能量，以及各类调控发育的分子。卵子加上子宫这个保护体、补给站的作用，生命的发生才有可能。精子呢？更多只是个游泳比赛选手罢了（所以，当男人说孩子是自己的“骨肉”时，还是应当谦卑一点，别太大声）。然后，我们扪心自问：孩子离开母体后，在养育职责上的分担、贡献，有颠倒过来，或50:50吗？还是仍然一样，最多只是个“从旁协助”的角色，甚至经常缺席？
和朋友辩到最后，谁也没能说服谁。我说，唯一釜底抽薪的一招，是别让女子受教育，还要从小送她们到教堂或回教堂接受感化。上个月看到一张新闻照片，加沙人在停火的间歇，竟然还办了一场集体结婚仪式，让我印象深刻。加沙人口只有220万，但就算家园已毁，去年诞生的宝宝也有近5万个，比我们多出近一倍！这就是宗教的力量。事实上，若不是马来同胞仍然给力，我们应该更早就跌穿0.87，甚至把韩国、台湾等摁下，直奔世界第一去了。
和我同年的堂妹，大学毕业后教没几年书就回家生了四个小孩，中断10多年后才又回到职场。那年头，上大学的比率还是偏低的，很多亲戚对她和丈夫放弃双薪，过极简日子的决定无法理解，但我明白，他们都是虔诚的教徒，相信必须开枝散叶。一代人过去了，今天，有类似想法的人肯定少了很多。人们还会暂时离开职场，但为的是其他爱好和追求，或单纯就想“拿一个断”（take a break），体验一下躺平滋味。
当然，诉诸宗教感召，还有别读书什么的，都是我的胡言乱语和泄气话。我们不应该，也回不到从前了。毕竟有谁不想自己的女儿更有学识和见地，生活得比我们更好？又有谁希望她们倒退到旧时宗法社会，沦为没有自主权的生育机器？
选择不婚，除了机会成本太大，还有一种男不愿上娶、女不愿下嫁的惯性思维的阻挠，以致好些条件优越的女性，以及社会中下阶层男生，在这种结构性错位中，始终找不到合适的另一半。因此，并非所有独身者皆为独身主义者，而是原本也想有个归宿，只是不愿意妥协、将就。换个角度，我们也可以推想，很多的婚姻其实就是妥协的产物。
当然，女性已经觉醒，两性不平等如今已改善许多，固化的“男下娶、女上嫁”思维迟早会减弱。当更多的男性敢于娶霸道女总裁；更多女性愿意抛开对经济保障、权力、地位的执念，把目光锁定在好人、真爱上面，婚恋市场上的错位才有可能多少补上。但这一天何时会到来？准备重塑人们思维的工作组，又可否在这方面也尝试一下？
爱的尽头 总是一堵墙？
说到底，现代婚姻的基石，是两情相悦，直到地老天荒的信念，然而这个基石，似乎本身已变得脆弱。
或许，这才是更深层症结的所在。
一次，和一位英文报同行闲聊，问他现在每天必须回来公司的感觉如何？他说很喜欢，因为本来和妻子相安无事，怎料居家办公的这一阵子，彼此看不顺眼的事多了起来，老是互相争吵、怄气……
这让我想到日本和韩国正在爆发的“黄昏离婚潮”，当中韩国尤其夸张，去年离婚案例中，婚龄超过30年的，首次超越5年以下的！两国情况很相似：寿命变长；女性在经济上更独立；观念上改变，年轻时有孩子要照顾没办法，晚年“不忍了”，想真正为自己而活，而很多的燃爆点确实是丈夫退休了，导致整天相看“两相厌”。另外根据报道，主动提出离异的，往往是妻子！
不久前在YouTube看了陈文茜访问台大蔡璧名教授的视频，让我对女性的“美丽与哀愁”，又有了多一层体会。蔡璧名专门研究庄子，连婚恋观，都和庄子追求的逍遥、身心灵自由一脉相承。
两人其实更多是在对话。她们都认为，幸福的婚姻也许只有百分之十、五甚至更少。她们不是不相信或不渴望爱情，但都知道人的情感在不同时空环境中是流动的，因而可以深情，但不应执着、陷溺，更不要彼此用道德框架挟持，因为道德摆进来了，就会有隐瞒，然后就有所谓“渣”的问题。重要的，是要懂得止损、放下，甚至学会“分手快乐”。
像蔡璧名说，年轻时，男友在美国读书，每次送机，她都会告诉对方如果找到更好的，就把她忘了……
陈文茜也很好玩，说曾告诉一位50多岁的艺术家，自己谈过大概七八个对象，结果艺术家大吃一惊，说这未免太少了吧！简直把她看成老古董一个。
访谈中，两人谈到中国诗人路南在《曾经》中写下的：“路的尽头是一堵墙”，说着说着就改成“爱的尽头是一堵墙”。陈文茜还大胆倡议，既然爱情很少能一生一世，婚姻就不好是终身契约，而是15年，合约期到了要续可以续，不续就好聚好散，两不相欠。
有人也许认为，她们只能代表高知女性，见解不一定有普世性。但这样说吧，访谈是前年做的，然后去年，与子宫颈癌缠斗了10多年的蔡璧名走了。陈文茜的身体状况，很多人也都清楚。过尽千帆，生命来到就快靠岸的一刻，你说她们的思考能不通透、剖白能不情真意切吗？
两个有故事的女人，最后以互相拥抱结束录影。说不定关机之后，还掉了眼泪？
一场观念拔河 成败远未可知
关于爱情，一代又一代，总有人前仆后继，相信至死不渝，这很自然，也是正念。但受到伤害或始终无缘找到神仙眷属的怀疑论者，也会不断涌现，包括对既有婚姻制度的质疑。
在一些国家，“婚育脱钩”极其普遍，像北欧的婚外生子比例已几乎占到一半。还有一些地方，则在婚姻之外，流行着同居的模式，它们既被社会视为常态，也得到法律的认可和保障。
对于这些额外选项，我们总会在本能上排斥，甚至在道德上批判。但我认为无须如此绝对。毕竟，要改变人们的婚恋乃至生育观，每一颗石头都得翻动，而不能首先画地为牢。何况，原有的制度或传统，也远非完美无瑕。
像我们的婚姻法，几乎没有试错空间，而失败是有代价的，有时惩罚甚至大到难以承受。难怪人们总会犹豫，想象若不是国家有住房津贴的功利性激励，最终去注册的人数是否还要打个折扣？又比如，在中国很多地方，要讨到媳妇，你得拿得出动辄几十万元的彩礼，否则“免谈、下一位！”这种交易性质的结合，和基于自由意志的、少一些主从依附关系的同居，哪一个更让人舒服，或比较不那么反感呢？
本来，婚姻是否美满，更多看个人的努力与修行，对制度的信与不信，或哪一种制度的抉择，也是个人内心的拔河，没有政府的事。但，既然说要重塑观念，那就免不了得参与到一场与众人的思想拔河大赛之中。
显然，任务是超级艰巨的，成败也远未可知。但这份勇气、担当，值得钦佩，也应给予祝福。
作者是《联合早报》编务顾问
