意大利哲学家维柯在《新科学》最早把人类的文化史划分为巨人时代、英雄时代和世俗时代。在我们今天这个世俗时代，由于人工智能的出现，无论资本市场还是战争，都出现巨人时代的现象。正在霍尔木兹海峡那边发生的事情，再次验证两三千年以前巨人时代的现象。《尚书》有句话，3000年没有过时：“取乱侮亡，推亡固存，邦乃其昌。”这是军事家仲虺写给君王的政治备忘录。它的意思并不复杂：强者取天下必乘乱，等对手走向衰亡时，要确立压倒性优势；故意侮辱失败方首领。把推亡者当成巩固新秩序的手段。
3000年后，大国正在用同一套逻辑，在中东做同样的事情。
外界普遍以为，“乱而取之”是被动的，等待混乱来临，然后进场捡便宜。这个理解没有错，但并不完整。
真正强大的行为者，不仅利用混乱，更主动制造混乱。1969年，时任美国总统尼克逊曾对幕僚说，他要让对手相信自己是个不可预测的人，随时可能失控。这被后人称为“疯子理论”。特朗普将此发展到极致：48小时最后通牒、突然降关税、再突然升级。一次信号的反转，都在重置对手的决策坐标，让市场无法定价，让对手无法应对。
混乱，不是等来的。混乱，是造出来的。
1919年，协约国在巴黎郊外签下《凡尔赛和约》，它让德国割地赔款、军队解散、国家蒙羞。当时所有人都以为，这是一个彻底的胜利。
20年后，那份条约孵出阿道夫·希特勒。
经济学家凯恩斯在条约签署后立刻出走，写下《和约的经济后果》，预言这份条约迟早会引爆新的战争。他的判断被历史精确验证。
“亡而侮之”，是三段论中最危险的一步。侮之有边界：剥夺威胁能力，可以；国家性羞辱，不行。当一个失败者被逼得没有尊严可言，他就会在绝望中寻找复仇者。
这一次，美国保留伊朗的哈尔克岛石油出口，没有提出政权更迭，给伊朗留下活路。这是精算过的“侮之”：有限羞辱，而非存亡摧毁。
但历史的警告始终悬在那里：分寸一旦越过，胜利者也会成为下一场灾难的制造者。
三段论最容易被忽视的，是它的第三步。
“推亡固存”，字面意思是：推倒走向衰亡的势力，巩固值得保存的秩序。但在今天这个多极世界里，问题变得复杂：谁来推？谁来固？谁来存？
表面上，这场战争的赢家是美国。但历史从来不是只有两个角色的舞台。有些大国此刻是沉默的旁观者，却未必是被动的失利者。在博弈论的语言里，后动者拥有信息优势，它可以观察先动者的一切行动，再做出理性应对。
美伊格局越是清晰，它们内循环的战略价值就越突出，外部压力越大，国家对自身科技平台和消费巨头的扶持力度就越强。字节跳动、华为、腾讯、阿里巴巴，这些被外界视为“受损资产”的企业，在地缘压力下正在成为中国版的“战略储备”。
赢家不一定是台前的胜利者。
《尚书》这12个字是智慧，不是预言。它告诉我们在什么样的形势下应当如何行动，却无法精确地告诉我们，“乱”何时结束，“亡”的临界点在哪里，“存”能维持多久。
世界不是一盘棋，棋手也可能并非理性。有些人的“疯子”策略，某种程度上正是对“理性博弈”规则的刻意颠覆，一旦我们假设他是理性的，我们的预判就可能全部落空。
所以，使用这个框架的人，要同时警惕这个框架。真正的智慧，不是找到一把万能钥匙，而是知道每把钥匙能开哪扇门，以及开不了哪扇门。
作者是香港城市大学兼职教授、研究地缘政治与资本市场关系
