美国总统特朗普1月22日在达沃斯世界经济论坛期间，与十几个国家和地区的代表签署文件，宣布启动“和平委员会”。这一以“和平”为名的倡议迅速引发国际关注。在全球地缘局势紧张、多边机制受挫、冲突频发的当下，任何冠以“和平”之名的行动都令人既期待又警惕。然而，关键不在于名称，而在于成立动机、组织机制与机构职能。这个委员会，真的能带来和平吗？
首先，委员会的成立动机实为霸权包装下的利益交换。真正的和平，始于对冲突根源的正视与各方平等参与。但和平委员会宣称首要任务是加沙重建，却刻意回避以巴冲突的核心——领土归属、主权诉求与安全保障问题。颇具讽刺意味的是，当事方以色列与巴勒斯坦均未参与签字，所谓“和平”，不过是绕开核心矛盾的表面工程。2025年8月特朗普曾提出“日出计划”，将加沙重建简化为地产开发项目，忽视难民安置、政治解决等根本议题。如今的和平委员会延续这一逻辑，把人道危机转化为商业机遇，“和平”沦为资本与权力交易的幌子。
实际上，特朗普更深层的野心在于重构国际秩序。他长期批评联合国低效，试图以该委员会打造“平行联合国”，巩固美国的单极主导地位。签署文件的成员构成印证这一点：法、德、英等欧洲主要国家集体缺席，凸显单边主义本质；加入者多为依赖美国安全庇护的中东盟友，或寻求债务减免的阿根廷等国。印度尼西亚与巴基斯坦等国的参与，并非源于共识，而是基于博弈算计。这实则并非一个和平联盟，而是一场地缘政治的站队。
其次，委员会的组织机制凸显个人独裁与金钱政治的合谋。一个有效的国际机制，必须具备公正、透明、包容的治理结构。但和平委员会的组织设计恰恰背道而驰，沦为个人意志与资本权力的工具。根据参会各方签订的《章程草案》，特朗普自封为首任主席，终身任职，掌握成员准入、议程设定与最终决策权，甚至可指定继任者。这种“家天下”式的安排，使组织彻底私有化。执行委员会七人中六人为美国人，由特朗普亲信与前政要把持，代表性严重缺失，公正性无从谈起。更荒诞的是付费入会机制：捐款10亿美元即可获得永久席位。这种将国际话语权明码标价的运作模式，无异于把和平事业变成“富豪俱乐部”。加拿大已明确表示不会为加入委员会支付任何费用，更多国家因组织职能模糊、规则不清而选择观望。与联合国相比，和平委员会的成员数量显然太少，所谓“广泛支持”不攻自破。
第三，委员会的机构职能存在目标虚幻与现实脱节的困境。真正的和平需要务实的目标、充足的资源与各方协同配合。但和平委员会在这三方面均陷入困局。最低目标——实现加沙重建，面临巨大挑战。战后重建预计需700亿美元，委员会不仅未承诺出资，反而试图向成员国募捐。在哈马斯拒绝解除武装、以色列坚持扩张定居点的背景下，缺乏信任与安全保障的“重建”，不过是纸上谈兵。没有政治解决作为前提的重建，只会重演建了再毁的悲剧循环。最高目标——取代联合国调解全球冲突，则更接近幻想。
特朗普政府曾退出巴黎协定、伊核协议、世卫组织，对多边体系造成严重破坏，如今却要牵头建立新的国际秩序，谁能信服？这个委员会既无联合国式的普遍代表性，也无法律授权，连联合国主要常任理事国都未参与，合法性着实存疑。
总之，和平委员会的本质，不过是美国单边主义与霸权焦虑的产物。它试图绕开联合国，以个人权威替代集体协商，以金钱规则取代主权平等。这种逆时代潮流的做法，不仅难以促成和平，反而可能加剧国际社会分裂，削弱本已脆弱的国际秩序。世界需要的不是一个由少数大国操控、服务于特定利益的“和平俱乐部”，而是一个包容、公正、基于规则的多边平台。唯有回归联合国宪章精神，坚持平等对话，摒弃零和博弈，方能通往真正持久的和平。
作者是四川外国语大学以色列研究中心主任、教授
