有阵子上火，经过凉茶铺，凉茶嫂向我介绍二十四味凉茶。我听说很苦，便问是否可以弄甜一点。谁知她瞪了我一眼，说：“哪儿有这样的事？”我心虚地把凉茶灌完，匆匆离开。明知良药苦口，想要身体健康就要吃点苦，却又希望把苦头降到最低。既要苦头带来的好处和疗效，又舍不得甜头带来的安逸和舒适。这难道不正是许多学生面对学习挑战时的抉择吗？
我们都知道，经过反复练习和一番理想难度（Desirable difficulty）之后，学习效果才会提高，因为那些困难迫使大脑深度加工信息。快速、轻易获得的知识，只能蜻蜓点水，稍纵即逝。但是，当生成式人工智能（AI）使得学习中的许多任务变得轻而易举、唾手可得时，舍难取易的试探越来越大。当学习或做作业遇到困难时，年轻学子会做出何种选择，不言而喻。
调查学生是否用生成式AI完成作业，已经成为教学职责中相当耗时的一部分。这几年，对于作业的设计已经不断在调整，却仍然面对道高一尺，魔高一丈的学生，使用更新版AI提升剽窃技巧，搞得一些同事身心俱疲。无论怎么调整作业形式，有的基本功还是得照旧评估，比如：写一篇段落分明、逻辑清晰、文笔通顺的文章，因为每名学生都应该锻炼清楚表达观点的技能。但这类型作业恰恰是最容易用AI生成的。于是，教师只能牺牲原本可以进行教学活动的课堂时间，亲自监督学生现场完成写作评估。
AI当然能够成为辅助学生锻炼逻辑思考和写作能力的好帮手。我自己就试过跟AI进行苏格拉底式对话，及使用文学作品里的角色设定来聊天，结果发现自己的思考很多时候比较片面，或者逻辑不够严谨，AI都能很客气地指正，并提出更加全面的论点，令我佩服。
然而，要在自学时从AI获得较大好处，学习者首先一定要有知识基础和批判性思维，才能和AI一来一往地对谈或辩论，以深化对某件事的思考。比方说，我有一次请AI以“西施”的身份，和我这个“东施”进行一场对话，非常有趣，也相当有深意。如果学习者只知道“东施效颦”的意思是盲目模仿会暴露缺点，却对成语的典故完全没有概念，就没办法理解AI的西施角色为什么会说出那些话，学习者的东施角色也无法把对话持续很久。同样使用AI学华语，有文化知识基础和缺乏文化知识基础的，学习效果就大不相同。
在教育领域，AI到底应该扮演怎样的角色？几时进场？依我浅见，这两个问题比较关键，至于使用哪些工具、怎么用等等，都是后续操作时的问题。布鲁姆认知学习分类法（Bloom’s Taxonomy）给我们提供一个参考框架。年龄越小的孩子，越应该先打好记忆和理解的认知基础，并接受应用、分析、评价与创造这些高阶思维的简单训练。要建立好这些基础，应该尽量通过实物的操作活动，在真实语境里与长辈和同侪互动，多游戏，少用科技产品。AI在这个学习阶段，不应该扮演太大角色。
瑞吉欧教育理念（Reggio Emilia Approach）的创始者马拉古齐（Loris Malaguzzi）认为，家长是孩子的第一位教师，学校教师其次，环境则是孩子的第三位教师。今天的孩子所处环境包括无所不在的AI，家长和教师必须坚守岗位，不能放任AI取代自己的位置。换言之，孩子对真善美的认知、待人处世和语言等基础，必须先由父母和教师奠定。当学生有了扎实的基本知识和批判思维，上了正规学校以后，使用AI时才会懂得合理质疑看似完美的答案，或有所依据地反驳AI提出的观点，迫使AI更新答案，或做出更清楚的解释。AI为学生提供的智力切磋和思想交锋，正是教师最期待AI扮演的助教角色。
凉茶嫂没有为顾客提供客制化服务，不让我选择在苦茶里加糖，使凉茶更加可口，因为她很清楚凉茶不是珍珠奶茶，凉茶的功能不是让顾客喝了以后，大脑释放多巴胺，叫人开心。因此，她坚决不回应顾客的“无理”要求。
同样道理，不管AI与否，学习之旅没有捷径，做作业也不能一蹴而就，因为学习不是休闲娱乐，即便使用AI工具辅助，学生也不可以略过一步一脚印的过程。教育工作者应该积极学习如何使用AI工具来为学生的深度学习提供鹰架，同时也应该向凉茶嫂看齐，对于不肯下苦功却想考好成绩而投机取巧的学生，勇敢地说一声：“哪儿有这样的事？”
作者是教育工作者
