对于数学家而言，2025年或许因“完全平方数”（45乘以45）这一罕见的对称性而引人注目。但它的意义远不止于数字上的优雅——它标志着战后全球秩序的终结，以及一个新秩序即将诞生。
80年前，当世界从第二次世界大战中走出时，战胜的西方盟国设计一个旨在防止另一场灾难性冲突的体系。由此形成的全球秩序，是建立在三个相互交织的承诺之上：以美国领导为核心的地缘政治稳定、稳步提升生活水平的工业进步，以及通过贸易和融合传播繁荣的全球化。
这一个战后秩序确实取得成就。在西方，一个迅速壮大的中产阶级享受着政治自由和经济繁荣。在全球，数亿人摆脱贫困。有一段时间，历史的发展方向似乎清晰可见，尤其是在冷战结束后，甚至显得不可避免。
然而，事后看来，我们能够发现战后秩序本身就埋下衰落的种子。权力集中在西方主导的机构手中，这些机构声称代表全世界发声。美国的霸权常常导致过度干预和傲慢：在中东地区长达一代人的战争代价高昂，对美国模式优越性的自信，掩盖国内衰败的现实。
全球化固化一种不平衡的交易。贫穷国家低成本的制造业，让富裕国家的消费者能够大量购买，但却以全球环境遭破坏为代价。随着欧美企业将生产转移到海外，当地社区失去就业机会和活力。与此同时，金融化使得仅通过投机和股价膨胀，就能更容易积累财富，进一步让富者愈富，却未能创造社会价值。
2008年金融危机是一个早期警告。美国政策制定者虽稳定了体系，但并未修复它。不平等加剧，政治情绪日益愤怒。到特朗普再次当选美国总统时，他的政治崛起已不再是异常现象，而是迟早要付出的代价。
到2025年，累积的压力已变得无法忽视，尤其是在前主导强国中。曾被视为永恒的跨大西洋联盟分崩离析。贸易战和保护主义产业政策宣告无摩擦贸易的终结。民主国家兴起的民粹主义，揭示人们对精英机构丧失更深层次的信任，而移民很容易就成为替罪羊。
再加上气候变化日益恶化的影响，西方领导人和思想家感到被“多重危机”（polycrisis）压倒，也就不足为奇了。
这个术语准确描述全球危险的错综复杂，却未能诊断出根本原因，既助长恐惧又模糊责任。它还将西方的冲击框定为全球威胁，却忽视世界其他地区（即全球多数国家）的主体能动性。
我们不应仅仅指认旧秩序的消亡，而必须追问什么可能取代它。毕竟，尽管深刻的颠覆带来严峻风险，但也为深层转型提供难得的机遇。这就是为什么我们不应将此刻视为一场“多重危机”，而应视为一个“多重机遇”（polytunity）——一个从边缘地区推动全球转型的世代性机遇。
新世界秩序的一些轮廓——特别是三个方面——已经可见。在地缘政治上，它将以多极化为特征，美国和中国作为两大强国，但都不是单一的霸主。如果非主导国家承担更多提供全球公共产品的责任，并找到创新的合作方式，这种权力的扩散不一定会导致混乱。
此外，人工智能（AI）将改变人类的生活和工作方式。根据对AI的监管和使用方式，它可能导致权力与财富进一步集中，但也可能降低获取知识和提高生产力的障碍——例如通过翻译、辅导和快速解决问题——特别是对于长期被排除在精英网络之外的社区。
最后，全球化不会消失，但形式将改变。为纯粹效率而优化的漫长、脆弱的供应链，正让位于更短、更具韧性的供应链。当今的发展中国家不能再指望通过向富裕市场出口来创造增长；相反，它们也必须与邻国合作，拆除区域贸易壁垒。
世界是抓住这个“多重机遇”还是屈服于“多重危机”，根本上取决于心态。即便西方政治和经济主导地位正在减弱，西方将颠覆视为绝望的叙事却仍在主导。然而，心态转变最迫切的，莫过于全球多数国家，它们今天拥有的主体能动性潜力，比以往任何时候都更大。
这种心态必须具备适应性（adaptive）、包容性（inclusive）和道德性（moral）——我称之为AIM。适应性在于发掘并创造可能性，而非仅仅控制风险。包容性在于摒弃一刀切的模式，转而采用定制化解决方案，充分利用本土知识和能力。道德性则在于质疑不对称权力如何塑造主流观念和声音，同时放大那些历史上被边缘化的声音。
更早的一个“完全平方数”年份是1600年，它预示着将改变欧洲乃至世界的启蒙时代的到来。启蒙运动倡导理性与自由，但它也为帝国主义和霸权提供理论依据——不仅是西方对其他地区的统治，更是人类对自然的支配。我们有机会做得更好：建设一个更加多元、更加平等、更立足生态的世界秩序。
但是，2025年后出现何种未来，关键取决于我们选择何种世界观。哀叹“多重危机”只会加剧瘫痪，而拥抱“多重机遇”则会激发变革。
作者Yuen Yuen Ang是约翰·霍普金斯大学政治经济学教授，负责指导多重机遇项目以及多极世界与中美圆桌会议
英文原题：The World Order After 2025
版权所有：Project Syndicate, 2025.
