《联合早报·言论》12月10日刊登吴俊刚的《“新加坡人”怎么啦？》提到：一些台湾所谓的名嘴，轮番在电视谈话节目中数落“新加坡华人”，笔者刚好有看这些视频，对“数落”一词，颇有同感。
台湾电视名嘴有些是名牌大学教授或博士，他们在某个学术领域是高级知识分子，但有一个特征，在电视节目上频频亮相，发表高论，若加以分析，会发现他们的言论隐藏着某种深沉的意识形态和有偏好的政治观，而这些偏颇的言论是否公正客观，有待商榷。
在学术上有一种说法，“真正的学术真诚，要求学者必须同意对自己的理论保持起码的自我批判、自我怀疑精神；必须容忍并努力捍卫不同意见者同等学术自由的权利”，看来，这些名嘴做不到。他们有的是偏颇的思维，用主观意愿去看待并评价客观的事实。一旦他们的主观认知和客观事实有很大落差，专业就远离他们，遑论学术专业和成就。想在思想上驾驭其他人，还得看自己的修为是否能以德服人。
吴文花了好大篇幅来界定“中国人”“华人”“新加坡”人等名词，笔者基本上认同。在1960年代，时任中国总理周恩来在国际场合就规劝那些在东南亚国家的中国海外“侨民”或“华侨”，当他们取得居住国公民权的时候，就必须效忠发给他们公民权的国家，他们再也不是中国人，而是当地公民。
三四十岁的年轻人不知道这段历史，我们可以理解，但六七十岁以上的中国人、华人，若不了解周恩来这番话，对中国现代史可说是一知半解或是片面的，他们对新加坡华裔公民说自己是“新加坡人”时的数落，也就不足为奇。
新加坡华人在国外自称“新加坡人”而不说是“中国人”，往往会招致一些人的不解或反对。正如吴俊刚所说，这反映出对“中国人”“华人”“新加坡人”这些身份概念的认识不足。在认知问题上，可以想成几个层次：在最核心位置，我是新加坡人；外一圈，我是新加坡的华裔公民，不是中国人；再外一圈，我是拥有五千年历史文化的“中国”海外炎黄子孙。如此分层的身份认同与轻重次序，应该不难理解。因此，当我说“我是新加坡人”，有什么不对？
学者固然有某种专业背景评论时政，但一涉及政治议题，若缺乏对“政治”与“人际沟通”的敏感度与政治智慧，言论就难以赢得人心。反观那些既有证据又谨言慎行的学者，对问题的评论有分寸，遣词用字克制，诉诸理性，即便表达不同观点，也语气温和、以理相争、点到为止，不会把话说绝。
无论是名嘴还是学者，一旦在沟通时表现得情绪化、失去理性，其人格便难获得尊敬，遑论要达到说服人的效果。对于名嘴，我们应以更清醒、更理智、更严肃负责的态度，和严谨、细致的思考来审视他们的言论。必要时用理据反驳，这是我们的权利。
作者是本地兼职讲师
