这几天的国际局势风云变幻，论者已经够多，笔者并非国际关系和军事专家，难以深入讨论这场战争的终极意义和最终走向，但是作为社会文化的一名观察者，对于网络上一些中国学者信誓旦旦的“美国不敢打”论遭遇的讥嘲，倒是很感兴趣，很有共鸣。
首先，笔者在美国定居20余年，职场博弈、日常体验的经历，加上对美国历史的阅读，从来不认为有多少美国不敢干的事。美国政府和军方行事的大胆、高调、狠稳准，已经被一再证实。在笔者看来，这些行为，包括今年以来对委内瑞拉和伊朗的强力处置，和美国文化骨子里的好勇斗狠密切相关，也和美国的军事和情报超强实力直接挂钩，更和笔者曾经分析过的，美国历届政府一以贯之清除眼中钉的战略，有直接关联。
这些行动背后涉及三个互相依赖、缺一不可的因素：心理、实力以及战略。从心理上，无论我们如何进行道德批判，美国从当初的开疆拓土、殖民屠杀，到当代一次次军事介入、发动战争，都在在体现一种依靠武力解决问题的强横心态。面对这种心态的客观存在，道德批判和外交谴责基本上都是无力的。也许每个人都觉得“坏”，但就是无人能阻止的情况下，就必须实事求是地面对和承认这种强横，找出化解之道。
第二，美国的军事和情报实力确实无人能敌，美国和以色列的同盟难以撼动。经常能看到美国的对手出内奸叛徒，却很难看到美国内部出这样的人，这就说明美国的内部共识和忠诚度远远大于它的对手。第三，美国一定有逐一清除正在或可能伤害美国利益的“捣乱分子“的大棋局，这已显而易见。
在既有动机又有实力还有长期的文化心理和行为模式支撑，也充分预估过对手实力的情况下，何来 “美国不敢”？如果美国“不敢”，萨达姆、马杜罗、哈梅内伊是怎样落到绝境甚至死地的？
回顾历史，我们无法否认，美国敢于发动联合国军在朝鲜半岛保全大韩民国，敢于在越南大打出手10年，敢于把反恐战争延续20年的事实。诚然，美国在延续战争的中后期，以及维持当地政权上，因为种种因素，包括舆论掣肘和当地政权自己不给力，常常并不成功，最终从越南和阿富汗灰头土脸地撤离，但这不意味着从一开始和在后来很长时间内有“不敢”的倾向。承认美国敢，而且很敢，至于后续如何，将来再收拾残局，或者干脆抽身退出，才是尊重事实的判断。
因此，在笔者看来，认定美国“不敢”且大肆对公众吹嘘，可以说是极其不了解真实的美国，也是极其不负责任的言论，对这些学者供职的机构名誉的抹黑，也在情理之中，只是这些学者可能自己也不在乎而已，无非换个时间、换个话题，又开始夸夸其谈。
然而，这样做的后果，不仅是学者个人学术信誉受损，供职的老牌名校声誉蒙羞，也连带让人觉得所研究的学科是不是也是个追逐热点、信口开河、肤浅浮躁、满足特定受众心理的高级学术娱乐，进而质问究竟有没有真才实学。也就是说，他们通过自己的言论，把整个学科的严肃性降级到笔者一位海归博士友人，几年前私下嘲笑的“说相声”水准，或者满口国际大势的“出租车司机”的水准。
然而须知，相声逗乐大众，有益无害，娱乐人却不愚弄人，出租车司机即使满口荒唐，却不上媒体，言论也不代表所属公司，即使有错，危害也小。大学教授、专家名人，在媒体上言之凿凿，影响大众，却屡屡错得离谱，体现的水平却是实实在在更像学界的“出租车司机”或“说相声的”，常令大众有被愚弄之感，这就难免脸面扫地了。
作者是美国阿勒格尼学院历史系副教授
