读纪赟先生的《广岛的泪与肃清的血》（《联合早报》11月8日言论版）。我与他是多年的微信好友，也读过他不少作品，仍然感到震惊。他居然提出侵略国的平民集体有罪！
纪先生并没有直接这么说，而是行文中表达出这个意思。他将平民分为侵略国的平民和被侵略国的平民，前者属于加害者（的一部分），后者属于受害者。战争罪行的责任，用法律语言只有两种——有责任和无责任。纪先生认为侵略国的平民有责任。
纪先生的侵略方平民集体有罪论并不孤立，有一定市场。有人认为纳粹德国的平民同情、支持纳粹，所以有罪，被杀活该。这个理论很有问题。同情、支持纳粹就该被杀吗？当时德国有很多平民反对纳粹，例如犹太人，他们并没有责任。对以哈战争，有人也认为巴勒斯坦平民集体有罪，因为他们支持哈马斯，给哈马斯投过票。
国际战争法对武装人员（军队、警察和其他武装团体）和平民做出严格区分，二者的权利、义务相差很大。国际法对平民有特殊的保护。尽管在战争中，造成平民伤害难以避免，但是参战方有义务做到：第一，不能故意杀戮、伤害平民；第二，对伤害平民无法避免的，要保持克制，不能扩大化。
第一类典型的案例是，国际法庭认定，波黑塞尔维亚族军队故意屠杀约8000名斯雷布雷尼察的波斯尼亚克族男人。第二类案例中，国际社会普遍认为，以色列在攻击哈马斯过程中明显过度伤害平民。
纪先生提到，“以‘日本平民’组成的豺狼之师”屠杀新加坡华人。我对那段历史不熟，不妄加评论。但是，国际法规定的战斗人员不仅包括军队、警察，还包括武装团体——他们不是平民。另外，我举一个熟悉的例子。卢旺达大屠杀，一些平民在混乱中杀人、放火、抢劫。平民犯罪与军人罪犯一样，都要受到法律的制裁。即使部分平民犯罪，也不能说明全体平民有罪。
二战结束后的纽伦堡审判、东京审判，是战胜国对战败国的审判。战胜国没有犯罪吗？有，还不少，但是没被审判。1990年代设立的前南斯拉夫国际刑事法庭开创一个先例：“不管战争性质、有罪就要审判的模式。这是时代的巨大进步。”（《俄乌战争的战犯审判思考》，《联合早报》2023年2月23日言论版）
我在前文中提到，美国向日本的广岛、长崎扔原子弹，军事上的意义不说，按照现代国际法的标准，违法了，杜鲁门该去国际法庭。投掷原子弹，符合伤害平民的两个标准：故意和明显过度。
战争最大的顾忌是平民。俄乌战争为什么僵持？原因就是这个。俄罗斯包围马里乌波尔、巴赫穆特、波克罗夫斯克，围了几个月甚至几年，为啥不几个导弹扔过去炸平了？因为怕杀死大量平民。乌克兰反侵略，袭击俄罗斯后方属于正当防卫，但是也不能攻击平民目标。法律具有普适性，不优待被侵略国平民，也不歧视侵略国平民。
罪不及妻孥，祸不及无辜。无辜的平民，不管属于侵略国还是被侵略国，都是被保护的对象。纪文貌似善恶分明，实则缺乏现代人权、法治思想。被侵略国有权防卫，但没有伤害平民的无限防卫权。我反对主要以平民为目标使用核武器，在任何情况下。
作者是国际问题政治和法律学者
