下星期四（1月22日）即是字节跳动（Bytedance）按美国监管要求，把旗下TikTok美国业务剥离给由美国投资者控制合资企业的截止日期。
若一切顺利，这场跨越数年、涉及两届美国政府、却让TikTok新加坡籍总裁周受资一战成名的“不卖就禁”拉锯战，或许终于能尘埃落定。
当然，这一天不仅是一宗商业交易的终点，也是地缘政治博弈中，科企治理的一个分水岭。
根据协议，新成立的合资公司将由甲骨文（Oracle）、银湖（Silver Lake）、阿联酋主权投资基金MGX等领投方持50%股权、红杉资本等老股东持超过30%权益、母公司字节跳动保留不到20%权益。新合资公司会由一个以美国成员占多数的七人董事会治理。
TikTok美业务是抄底估值
这次，美方看似是明显的赢家，赢面主要在控制权和抄底估值。
1.7亿美国人使用的TikTok美国业务，成交估值为140亿美元，远不及早期估值300亿美元至400亿美元的一半。外界估计，2023年，TikTok在美营收约160亿美元，那交易估值倍数（Price-to-Sales，简称P/S）甚至不到一倍。
对新资方来说，这就是白菜价捡漏。作为比较，拥有脸书的社交媒体巨头Meta市值约1.5万亿美元、全球用户约30亿人，人均账面价值约500美元，其去年在北美的一年每用户平均收入（Average Revenue Per User，简称ARPU）至少250美元。
对老股东来说，新合资公司成为一个美资控股、去风险化的实体，不再被锁死。一旦未来独立上市，可提供退出渠道，让投资变现。
另一方面，虽说字节跳动失去控制权、还估值腰斩，也不全然是输家，甚至可登上顶级生存教科书，因为交易的核心在于“两权分离”。
字节跳动保留商业印钞机
根据周受资去年12月的内部备忘录，新成立的美国合资公司拥有数据、算法和内容审核的独立权限，但另一个由字节跳动全资控制实体，将继续管理美国平台上的电子商务、广告和市场营销等具含金量的业务，且会维持TikTok的全球互联互通。
字节跳动最核心的技术，即让用户刷得停不下来的推荐算法，没跟着卖掉，而是“授权”给新合资公司使用。新合资公司将在美国用户数据的基础上，由甲骨文监督对算法进行“重新训练”，达到“去中国化”物理隔离。
作为首个中国科企在美国监管压力下剥离控制权的案例，这种“一分为二”模式，让字节跳动抛掉了“政治上的紧箍咒”，换取在美国市场合法经营权，同时保住了“商业上的印钞机”，即高利润的商业板块。
可以这么看，如果TikTok美国业务是一家商场，那么美方买下了拥有权，但走进商场，自动扶梯升降逻辑（算法）以及收银台端口（变现）实由另一方管理，这或许是中国科企准入美国市场的一种新模版。
当然，在互联网产品中，算法与变现紧密连接，“两权分离”或会直接影响变现，而新框架利益分配结构仍不详。撇开TikTok的独特身份，这类合资运营模版其实也不新，只是落实顺序不同。
譬如，中国汽车工业在近30年间采用50:50铁律，规定要求外国汽车厂商进入中国市场须成立合资企业，外资股比不超50%，包括上汽大众、上汽通用等。
又譬如，外国云计算企业在中国只能采用本地合作运营模式，微软Azure由21世纪互联运营、亚马逊AWS由光环新网及西云数据运营、苹果iCloud由云上贵州运营等。
目前，交易看似板上钉钉，但仍面对一些风险，包括美国民主党人质疑交易是政治分猪肉，肥肉妥妥交到特朗普盟友，甲骨文创始人埃里森（Larry Ellison）等人手中。此外，交易也须中国监管机构审批，核实算法只是授权使用，不涉及技术泄露。
值得一提的是，尽管字节跳动扎根中国北京，但TikTok长期维持着洛杉矶与新加坡的“双总部”架构。
随着TikTok美国业务正式划入两个职能截然不同的新实体，TikTok的总部架构会否改变，以及是否对新加坡业务产生涟漪效果，值得关注。
有趣的是，就在TikTok大戏即将落幕时，另一家以新加坡为总部的人工智能体（AI Agent）初创公司Manus被Meta拟以超20亿美元估值全资收购的交易，因中方启动审查程序而出现变数。
如果说TikTok美国业务交易是折价甩卖，那么Manus交易就是溢价抢购。收购案据称仅用10天就敲定。
Manus通用AI智能体在去年3月问世，母公司为成立于2022年的蝴蝶效应。去年4月，Manus完成B轮融资时，估值约5亿美元；去年7月将总部迁来新加坡，在短短半年里估值飙涨至20亿美元以上。
按Manus约1.25亿美元的年度经常性收入（Annual Recurring Revenue，简称ARR）计算，交易估值倍数（Price-to-Sales，简称P/S）为20倍，虽低于基础大模型AI公司（如OpenAI，约35倍），但高于成熟的SaaS软件即服务企业（如Salesforce，约六倍）。
现在，主要的争议在于，Manus虽然在去年中将总部迁来新加坡，并剥离大部分中国业务，但中方可能认为其部分核心技术形成于中国境内，若相关技术或资产出售给美国公司，可能被纳入技术出口管制范围。
商界：Manus并购案 不会削弱新加坡吸引力
过去一周，笔者询问到的新加坡商界人士对Manus案的普遍反应是，中国审查Manus的技术“出生证”在意料之中，本质是对后续排队效仿的中国科企进行结构性警示。
有人感叹，看惯了美方挥舞监管大棒，如今中方的制衡是“风水轮流转”。
不过，这个案例也折射出，新加坡的地位尤为特殊且关键。受询的几位新加坡商界人士认为，这种监管摩擦并不会削弱新加坡今后的吸引力。
单从资本视角看，新加坡不仅是企业全球化的理想枢纽，更是估值放大器。如果把Manus也比作商场，那么将它“连根拔起”落户新加坡，地契就像镀了金，估值翻几倍。
现阶段，这间商场能否顺利交割无法断定，但Manus的退出渠道不止Meta。
譬如，去年11月，新加坡交易所宣布环球上市板（Global Listing Board，简称GLB）平台，吸引市值至少20亿元、以亚洲市场为核心、有计划扩展到全球的亚洲高质量增长型独角兽，只需一套招股书文件，即可同步在纳斯达克和新交所挂牌，预计今年中启动。Manus已拿到GLB入场券。
也有学者评估，中国无意管制AI初创企业出海，若要管，搬来新加坡时就可阻止了。不禁想问，如果这次收购，买方不是美国科企，而是本区域科技巨擘，情况会否不同？中方是警惕“剥离出海”模式存在，还是仅不准卖给美国？
在中美博弈步入深水区的当下，TikTok分拆的落槌并非终点，Manus收购的变数或许也只是序曲。
这两个截然不同的案例，一个是以折价换生存，一个是以搬迁换溢价，却共同揭示当代科企真实的风险：在化茧成蝶飞往全球前，地缘政治的风力可能生生撕碎它们的翅膀。
不过，话说回来，但凡活下来的那一刻，本身就是一套新秩序的诞生。
