美国最高法院撤除了总统特朗普动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税的做法，但据彭博社整理，美国法律体系中仍有五大“法律锦囊”可供白宫利用。不过，这些替代方案在程序透明度、执行速度及税率上限方面多有掣肘。
1.《1962年贸易扩展法》第232条（Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962）
- 授权总统基于国家安全理由监管商品进口
- 优势：无税率上限，可无期限执行
- 劣势：不能立即生效，须由商务部先进行为期不超过270天的调查；针对特定行业如钢铁，而非针对整个国家
- 曾用案例：特朗普2018年对钢铁和铝征税，2019年对进口汽车及汽车零部件征税，第二任期对铜衍生品、木材和家具、钢铁和铝征税
2.《1974年贸易法》第201条（Section 201 of the Trade Act of 1974）
- 授权总统保护受进口激增威胁的美国本土产业
- 优势：针对性强，可直接保护洗衣机、太阳能电池等特定制造业
- 劣势：不能立即生效；美国国际贸易委员会必须先展开调查，须举行公开听证会并征求公众意见，须在受影响方提交请愿书后180天内向总统提交报告；针对特定行业；关税上限为现有税率的50%；初始征收期限为四年，最长可延至八年；若征收期限超过一年，必须定期逐步降低税率
- 曾用案例：特朗普2018年对太阳能电池和洗衣机征税，拜登政府延长和修改对太阳能电池征税，洗衣机关税在2023年到期终止
3.《1974年贸易法》第301条（Section 301 of the Trade Act of 1974）
- 授权总统回击他国歧视性或不公平的贸易行为
- 优势：无税率上限；可针对单一国家的所有商品，如展开对华贸易战
- 劣势：贸易代表办公室须先进行调查，并与相关国家磋商；关税四年后自动终止，贸易代表办公室若收到延期请求时可延长征收期限；通常针对单一国家，但贸易代表办公室可对涉及多国的同一课题同时展开调查
- 曾用案例：特朗普2018年对数千亿美元的中国商品征税，2025年7月对巴西的贸易政策、知识产权政策、森林砍伐行为以及乙醇市场准入问题展开调查
4.《1974年贸易法》第122条（Section 122 of the Trade Act of 1974）
- 授权总统弥补美国重大且严重的国际收支赤字，协助纠正国际收支失衡，或防止美元出现迫在眉睫且显著的贬值
- 优势：无须等待调查结果出炉，可立即实施；美国国际贸易法院去年5月曾暗示，若要通过加征关税解决贸易逆差，应动用此条款而非IEEPA
- 劣势：税率上限仅为15%；有效期仅限150天，延长期限须获国会批准
- 曾用案例：历史上从未动用过；特朗普星期五（2月20日）根据第122条签署行政令征收10%基准关税
5.《1930年关税法》（斯穆特—霍利关税法，Smoot-Hawley Tariff Act）第338条（Section 338 of the Tariff Act of 1930）
- 当他国对美国商品征收不合理关税、实施限制性措施或采取歧视性行为时，授权总统作出反击
- 优势：无须预先调查，只要总统认定事实存在即可实施
- 劣势：税率上限为50%
- 曾用案例：从未动用过。此法诞生于大萧条时期且极具争议，若动用此法必将面临巨大的法律挑战；特朗普暗示可能引用此条款，促使民主党议员在2025年3月提议废除此条款
您查看的内容可能不完整，部分内容和推荐被拦截！请对本站关闭广告拦截和阅读模式，或使用自带浏览器后恢复正常。
