中国科普博主“耿同学”接连举报多名高校学者造假令学术圈震动后，央媒新华社星期二（5月26日）发布调查观察报道，指出存在论文数据荒诞粗糙的情况。国家级科研机构研究人员也以自身经历举例，科研处多数情况下只承担“备查”职能，而非实质性审查。
这则报道的题目为《顶着耀眼头衔，论文数据荒诞粗糙——多所高校高层次人才被举报涉嫌学术不端事件调查》。
报道引述多位受访者称，这次学术打假之所以备受关注，一方面是因为所涉学者数量多、级别高、影响力大，拥有“长江学者”“杰青”“院长”等头衔，得到过各类项目经费支持；另一方面，则是被曝光的数据编造手段实在粗糙，即使是不懂科研的人也会觉得荒诞。
至于不隐蔽的疑点，为何会等到圈外人士推动才被发现，报道提及几个原因，即挂名的风气、高校院所是否会对论文进行审查，以及评价导向“多多益善”。
受访科研人员称，“长江学者”“杰青”等头衔往往伴随行政职务的跃升，不少人的精力转向行政管理，投入一线科研的时间锐减。但为了维持头衔，甚至进一步往上走，他们会选择摘取团队成员的科研成果。
一位近期发表了顶刊论文的研究人员坦言，越是“大咖”，越容易对论文的真实性和可靠性失察失管，“他们太忙了，甚至连手下做的是什么都不一定清楚”。
至于高校院所是否会对论文进行审查，一位国家级科研机构的研究人员也说：“课题组整理好论文相关数据交到科研处备查，学术诚信主要依赖课题组自律。”他说，与此同时，论文数量庞大、涉及专业广泛，靠科研处全部审查也并不现实。
很多高校院所被指没有主动查处学术不端的动力。报道引述多位受访人士称，顶刊论文等数量指标，是个人申请“帽子”和待遇所需的业绩，也是高校院所学科评估和各类排名的重要参考。当鼓励产出成为硬任务，质量把关却靠软约束，学术诚信的防线便形同虚设。
此外，一位长期与期刊合作的数据平台负责人指一些期刊编辑存在被公关、专业审查能力不足等问题，期刊层面的隐忧也不容忽视。
报道称，在记者采访的近十位受访者看来，虽然此次学术打假取得了一些进展，但这种个案式纠错难以持续。只有从制度层面系统性推进，才能提升科研诚信水平。
受访者呼吁，进一步落实相关政策，压实高校院所的学术不端行为预防与处理主体责任，对学术不端零容忍、快处置。
受访者也建议，引导高校院所从发论文、发顶刊的“数字竞赛”转向营造潜心育人和科研的土壤。“科研人员评估应着重看其在立德树人、原始创新、产业赋能以及对国家战略的实际贡献。”
