睽违多年的12月25日行宪纪念日，今年再次成为台湾的“国定假日”，但朝野近日却因宪政争议严重对立。赖清德批评在野党滥权，不遵守宪法规定，卡中央政府总预算；在野党反控赖清德带头毁宪，让民主宪政面临空前危机，星期五（12月26日）在立法院以多数优势，启动对赖清德的弹劾程序。
赖清德政府是双少数政府，他在总统选举中以四成选票当选，领导的民进党在立法院是第二大党；为扭转朝小野大之局，今年搞了大罢免，却以32比０惨败，31位在野的中国国民党（蓝）立委和前民众党籍（白）)。
行政院若觉得立法院通过的法案窒碍难行，应提出复议，复议失败便应接受，或透过大法官释宪解决。蓝白立委去年通过立法院改革法案，希望立法院有听证权和调查权等，就是被宪法法庭宣布无效。
国民党遂修改《宪法诉讼法》，将大法官“现有总额”定义为宪法增修条文“法定总额”的15人。赖清德不愿接受蓝白建议依政党比例提名新的大法官，导致宪法法庭仅有八位大法官，不符合总额三分之二（即10人）以上参与评议的规定，宪法法庭停摆至上周。
朝野僵持不下，赖政府走险招，对立法院三读通过的法律，采取阁揆不副署不执行，例如财划法；或阁揆副署，总统公布，但送交宪法法庭释宪与暂时处分，例如停止减少公教人员年金的法案。
宪法学者认为，府院上述做法让整个宪政体制紊乱，阁揆副署制度本是用来制衡总统的权力，如今被用来对抗立法院，非常荒谬。
事实上，立法院去年三读通过《宪法诉讼法》修正案，当时阁揆卓荣泰认为窒碍难行，但总统府祕书长潘孟安在立法院指出，“行政院不会不副署法案，不然会打脸总统，造成宪政危机”。
民进党内也有异见，包括民进党立法院党团总召柯建铭认为，阁揆“没有不副署的空间”；立委王世坚也坦承有不同看法；对宪法颇有研究的前立委林浊水说了句耐人寻味的话：“谁说中华民国是超级总统制，他还有一个太上总统——行政院长！总统无权做的，由行政院长来！”
蓝白立委当时“冻结”宪法法庭固然引起非议，此时宪法法庭自行“复活”，无视程序正义，并挑战立法院职权，更令法界人士瞠目结舌。
就程序而言，即使宪法法庭认为《宪法诉讼法》无效，依照旧法，现有八位大法官要开会，总额三分之二是六位，但五位大法官就擅自作出判决，难以说服社会大众。
宪法学会发表声明指出，此事的核心争议，不仅是对法律内容的判决是否正确，更在于代表多数意见的仅五位大法官，采取“拒绝参与评议之大法官不计入现有总额”计算方式，是否逾越《宪法诉讼法》明文规定的正当程序界线，及扭曲宪法增修条文明定的大法官15人合议的组织意旨。若任此解释路径成为常态，未来仅三分之一的大法官就能宣告法律违宪，将形成宪法恶例。
在野党强烈谴责赖清德和卓荣泰带头毁宪，星期五在立法院表决通过弹劾赖清德的提案。在野党明知弹劾总统需有一半以上立委提案，三分之二以上决议，弹劾不会通过却执意要做，除了要邀请赖清德到立法院进行说明和询答外，也计划在明年5月19日弹劾投票日前在全台各地办说明会，直接诉诸民意，蓄积明年地方选举的政治能量。
赖政府以阁揆不副署和宪法法庭与在野党对抗，而历经大罢免磨练后的蓝白立委并肩作战，实力也不容小觑。有分析指出，这次宪政风暴恐催化出“红衫军2.0”（穿红衣民众抗议涉贪的前总统陈水扁）；部分民进党人士也担忧朝野激烈对撞，会演变成大罢免2.0，不利于明年的地方选举。可以确定的是，台湾未来半年势无宁日。
