中国近现代收藏大家庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷，竟出现在一场艺术拍卖预展中，估价达8800万元。
捐赠进博物馆的国家文物，却出现在私人流通的拍卖会，引发舆论对博物院的质疑。
南京博物院星期三（12月17日）晚上发布情况说明称，庞莱臣后人捐赠的137幅庞家收藏画作中，五幅画作1960年代已被专家鉴定为伪作。南京博物院1990年代依照《博物馆藏品管理办法》对这五幅画作进行了处置。
这一回应引来更多争议。庞莱臣曾孙女庞叔令接受中国媒体采访时回应说，其父庞增和与她于1959年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作，但南京博物院擅自认定五件藏品系伪作的行为，严重损害曾祖父及父亲的声誉。
她还说：“如果认为有伪作，应第一时间通知我们，共同确认文物真伪。若双方无法达成一致，南博确定不收藏，我们有权将其收回。”
庞叔令的说法得到不少网民认同。一些网民也质疑，拍卖的《江南春》是南博所谓的伪作之一吗？如果是，为何估价达到8800万元？如果不是，那“伪作”又去了哪里？
随着舆情不断发酵，江苏省文化和旅游厅工作人员星期四（12月18日）说，相关事件已由江苏省文旅厅牵头成立工作专班联合调查处理，“内部正在研究，会有正式对外的口径”，最终调查结果将及时对外公布。
“顾客”6800元买走
中国官媒新华社星期五（19日）早上发布长文，公布“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市场”追踪内容。
文章提到，南博出示的专家鉴定记录及有关流程证据显示，1986年6月，原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。
1997年4月15日，南博向原江苏省文化厅提交报告，请求“将不够馆藏标准的文物进行调剂，价拨给省文物总店处理”。得到同意后，被认定为赝品的《江南春》图卷于1997年5月8日拨交给原江苏省文物总店。
2001年4月16日，这张图卷被“顾客”以6800元购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。
根据新华社发布的追踪内容，《江南春》此次出现在拍卖会的脉络似乎有了眉目，那个被打上引号的“顾客”，或许正是这张图卷从博物院流转到私人市场的隐秘关键点。而在这一跨越30多年的流转过程中，庞家毫不知情。
庞莱臣家族
庞莱臣生于1864年，1949年逝世。他收藏历代名画的“虚斋”，以质量精湛、体系完整著称，被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”。
1950年代，庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠大量珍贵古代书画，其中捐赠最多的正是南京博物院，共有137件（套），一些古代名迹已成为机构的镇馆之宝。
南京博物院此前发布的一篇微信文章介绍，庞莱臣是十九世纪末二十世纪上半叶著名的收藏大家。文章赞扬庞莱臣以毕生精力收藏保护中国古代绘画的艺术珍品，对中国的近现代文化事业作出特殊贡献。
庞莱臣后人和南博的10年纠纷
尽管庞莱臣家族捐赠给了南博137件藏品，但双方的关系近年一直处于纷争中。此次有关《江南春》的争议也始于10年前的一场官司。
2014年12月26日，为纪念庞莱臣诞辰150周年，南博策划名为“藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”。当时的策展人、南博研究馆员庞鸥为展览撰写一篇文章，其中一句写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”
庞家就此致信南博，要求就这一句话澄清道歉，但未获回应，之后起诉南博及文章作者侵犯名誉权，最终胜诉。
讽刺的是，诉讼过程中意外扯出《江南春》这桩悬案：南博方面为证明庞家“卖画”，拿出《江南春》图卷被南京艺兰斋所收藏的证据。
这一“证据”让庞家更加吃惊：这幅自家捐赠给南博的古画珍品，为何会到了私人机构手中？
庞家2016年开始持续向南博写信，要求查看当年所捐的137件藏品现状，尤其是《江南春》，但一直未收到回复。
庞叔令去年10月正式提起诉讼，要求南博履行捐赠文物告知义务。南博一度以“不是捐赠人本人”为由抗辩，但法院最终裁定庞家有权知晓。
这场长达10年的拉锯战因《江南春》等五件作品下落不明，一直未了结。直到今年5月下旬，庞叔令得知北京一家拍卖公司的春拍图录上，竟然出现《江南春》，被媒体曝光后，这场纠纷获得更多关注，也迫使南博终于出面回应。
待解的谜团和糊涂账
围绕庞家和南博的纷争，法律界存在不同看法。南博代理律师张涵认为，这些藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。根据中国《民法典》，未规定受赠人负有向捐赠人或其继承人返还已交付捐赠物的义务。
庞叔令代理律师尹志军则认为，作为捐赠方的后人，庞家有权知道捐赠品是否被妥善保存、被鉴定为“伪作”的五件书画具体流向何方。南博在作出相关决定时，更应主动告知，如果确需处置藏品，也应优先考虑让原捐赠人收回。
根据中国《博物馆条例》和《文物保护法》，博物馆接受捐赠后，应尊重捐赠人的意愿，对藏品妥善保管。
另一方面，南京博物院提供的鉴定材料也存在争议。庞叔令回忆说，鉴定材料“大部分打上了马赛克”，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。至于专家具体从哪些方面、依据什么标准判定为“假画”，并未展现。
排开法律程序和材料规范上的争议，南京博物院也暴露出许多管理上的混乱和失当，对捐赠人及其后人的沟通与态度，也缺乏应有的尊重，导致多件作品去向不明，最终演变成一笔“糊涂账”。
而这笔糊涂账背后，是否还隐藏着更深层的违规违法行为，也正成为舆论下一步关注的焦点。
这在中国文博界并非没有前车之鉴。2015年，广州美术学院图书馆原馆长萧元被查实“监守自盗”，将馆藏名家真迹与自己临摹的赝品掉包，再将真品送上拍卖市场变现，涉案金额近亿元。这案暴露出部分博物馆在内部监管、藏品流转和责任追究机制上的严重漏洞。
这些漏洞若不能被及时正视和修补，流失的不仅是文物，更是公众对博物院的信任。
