在国内丑闻缠身、政策受挫之际，美国总统特朗普突然升级对伊朗的军事行动。有分析认为，这不仅是一次地缘政治决策，更是一场带有明显政治动机的“转移性战争”，试图以外部冲突重塑舆论焦点，压过国内争议。
英国《卫报》评论员奇维斯（Christopher Chivvis）撰文指出，当前局势与2003年伊拉克战争前夕存在令人警惕的相似之处。
当年，美国在尚未充分回答“是否应该开战”的前提下仓促入侵，结果付出沉重代价。如今，华盛顿同样在缺乏公开审慎辩论的情况下，将军事行动推向以政权崩溃为目标的方向，却几乎没有认真评估战争是否必要，以及能否带来稳定的政治结果。 奇维斯认为，特朗普的决策逻辑并非围绕长期战略展开，而更偏向于展示力量本身。在这种思维框架下，军事行动不再是服务于战略目标的工具，而成为吸引注意力、塑造强硬形象的手段。战争的政治效果，甚至比战争的实际结果更为重要。 这一判断并非脱离背景。近期，特朗普面临多重国内压力，包括公民权利争议、已故性罪犯爱泼斯坦档案风波，以及最高法院否决他关税政策的法律依据。
肯塔基州众议员马西（Thomas Massie）日前在社交平台X上发文指出，这场战争无法转移他推动司法部公开所有与爱泼斯坦相关文件的努力。
他说：“温和轰炸地球另一端的一个国家，也无法让爱泼斯坦档案消失，这就像道琼斯指数涨到五万点也不会让问题消失一样。”
奇维斯指出，特朗普在此情势下升级对外冲突有助于重置公共议程，将国内焦点转移至国家安全与对外威慑。 文章进一步提醒，即便短期内军事打击削弱伊朗军力，也难以保证出现稳定的政治继任结构。冷战后多次干预的经验显示，削弱中央权威往往带来长期碎片化与权力真空，而非自动过渡至更可持续的秩序。军事力量擅长摧毁，却未必擅长重建。 此外，冲突升级或冲击海湾航运与能源市场，推高油价；伊朗局势若失控，也可能引发新一轮人道危机与难民外溢效应。在美国同时应对亚洲战略竞争与欧洲安全承诺之际，另一场长期中东冲突势必分散资源，削弱整体威慑力。 奇维斯总结指出，威慑不仅建立在实力之上，也依赖可预测性与联盟凝聚力。若外交政策由表演驱动，而非战略思考主导，即便初期看似强势，也可能在长远中削弱国家实力。历史已经表明，为展示而发动的战争，往往难以善终。
