再过不到五周，2026年美加墨世界杯即将开赛。但截至目前，中国央视仍未与国际足球联合会（FIFA）就版权达成协议，这意味着世界杯在中国大陆的转播安排至今仍没有着落。
本届世界杯由美国、加拿大和墨西哥联合举办，将于6月11日至7月19日举行。作为全球最受关注的体育赛事之一，它在中国大陆的转播权却迟迟未能敲定，情况颇为罕见。
据韩国媒体Xports News上星期天（5月3日）报道，FIFA对中国大陆市场版权费报价约2.5亿美元至3亿美元，接近上一届卡塔尔世界杯版权费的两倍，央视不愿接受这一价格，谈判由此陷入僵局。
进一步的消息显示，双方报价差距甚远。《体坛周报》驻意大利记者王勤伯透露，央视的出价最高约为8000万美元。中国资深体育媒体人、曾任《体坛周报》副社长的颜强也在4月29日撰文称，双方谈判已停滞超过半年。
目前，上述具体金额尚未获FIFA或央视确认，但可以确定的是，协议尚未达成。
FIFA星期一（5月4日）发布声明称，已与全球超过175个地区的转播商达成协议，但中国大陆和印度的版权谈判仍在进行中，“现阶段需保密”。
路透社指出，在距离开赛仅一个多月的时间点上，中国大陆仍未敲定转播协议并不寻常。回顾2018年和2022年的世界杯，央视通常会提前锁定版权，并在赛前数周启动大规模宣传与广告招商。
在中国大陆，世界杯这类顶级体育赛事的版权仅可由央视出面谈判，承担“总版权方”或“总分销商”的角色。央视拿到版权后，腾讯、咪咕、抖音等网络平台再向央视购买或合作。一旦央视未能拿下版权，普通观众将难以通过合法渠道免费观看比赛。
关于世界杯版权费谈判陷入僵局的消息公开后，迅速在网上引发广泛讨论，“世界杯转播权再现‘中国式僵局’”等词条冲上微博热搜。
从整体舆情来看，不少中国网民的态度倾向支持央视，认为FIFA定价过高，是在“狮子大开口”，把央视当“冤大头”。也有人指出，中国队未参赛，无需为高价版权“花冤枉钱”；还有部分网民态度更为淡然，称“不给看也无所谓，反正很多小年轻对赛事也没什么兴趣”。
也有声音流露遗憾；有人调侃称“可以看盗版”“没有版权就等于人人都有版权”，但也有人反驳称盗版画质不清晰，仍希望通过正规渠道收看高质量的世界杯转播。
为何谈不拢
谈判受阻，最直接的原因无疑是价格分歧。但若放在全球范围横向比较，FIFA对中国大陆市场的报价并非最高。《商业时报》披露，美国福克斯电视台为2026年世界杯英语转播权支付约3亿美元，NBC环球旗下西语电视网Telemundo的费用则至少达到3.5亿美元。
然而，比横向对比更关键的，是纵向变化带来的落差。过去20多年，中国市场的世界杯版权价格持续攀升：2002年和2006年总价仅约2400万美元；2010年和2014年升至约1.15亿美元；2018年和2022年进一步涨至1.5亿至2亿美元区间。若本届报价真的逼近3亿美元，不仅涨势显著，成本压力也几乎将顶到一个新的“天花板”。
在此背景下，问题并不在于央视“付不付得起”，而在于是否“值得付”，毕竟高价采购未必意味着高回报，反而可能放大亏损风险。
一方面，中国男足已连续多届无缘世界杯，削弱公众的情感投入与观赛热情，广告主投放意愿随之下降；另一方面，由美国、加拿大和墨西哥承办的本届赛事，将有约70%的比赛安排在北京时间凌晨至上午进行，传统黄金收视时段基本缺失，直接压缩广告转化空间。
回看2022年卡塔尔世界杯，央视广告收入约50亿元人民币，扣除约20亿元人民币的版权费及制作成本后，利润空间已十分有限。若本届版权成本进一步升至约22亿元人民币，项目转为亏损的可能性将显著增加。况且，现在距离开赛仅剩约40天，即便此刻达成协议，招商周期也被大幅压缩，而往届通常需要两三个月的预热才能完成广告销售。
此外，内容生态的变化也在分流观众注意力。“苏超”“村超”等中国本土足球赛事走红，加上短视频平台娱乐内容的爆发式增长，使世界杯在中国大陆市场不再具备过去那种“注意力垄断”的地位。
谈判前景
从上述情况来看，无论是观众热情还是商业回报，世界杯在中国大陆市场的吸引力都已不及以往；央视不愿以高价购入版权、避免承担潜在亏损，从经营角度而言并不难理解。
但与此同时，站在FIFA的立场，提价也并非毫无依据。本届世界杯将从32支球队扩军至48支，比赛场次由64场增至104场，赛期延长至39天，整体转播资源明显增加，价格上调也具有一定合理性。
不仅如此，赛事本身也在扩容商业空间。本届世界杯将首次引入强制补水暂停机制，即每半场约第22分钟暂停三分钟，供球员补水。这一安排在保障球员健康的同时，也相当于为每场比赛新增近六分钟的广告时段，让转播机构拥有更多变现空间。
从这个角度看，比赛更多、时长更长、广告位增加，FIFA提高版权报价，本质上是符合商业逻辑的定价行为。
与此同时，中国大陆市场本身的分量依然不可忽视。有中国媒体称，FIFA将中国与美国、英国并列为“一级市场”。虽然这一说法难以证实，但数据显示，在卡塔尔世界杯期间，中国观众在全球数码及社交平台的观看时长占比高达49.8%，市场规模之大不言而喻。
从资金来源看，中国企业同样是世界杯的重要支柱。上一届赛事中，中国企业赞助总额达13.95亿美元，远超中国大陆地区的版权费用，是最大单一国家赞助来源。尽管本届赛事在北美举行，美国企业投入预计将上升，但中国资本大概率仍将位居前列。
正因如此，一旦中国大陆市场缺席转播，不仅观众端受影响，赞助商权益的兑现也可能出现落差，从而对整体商业回报带来不确定性。这也是外界普遍判断FIFA可能在谈判中作出一定让步的重要原因之一。
不过，现实是，双方仍处于拉锯之中。有媒体称，FIFA已将报价下调到1.2亿美元至1.5亿美元区间，但央视仍坚持6000万美元至8000万美元的价位。
双方最终是否会在开赛前达成协议，仍未可知。但可以确定的是，在当前舆论氛围下，央视在谈判中占据主动；而对FIFA而言，若在一个拥有约2亿球迷的市场留下转播空白，损失的绝不仅是一笔版权收入。抛开商业博弈，最无奈的或许仍是那些真正热爱足球的观众，他们所期待的不过是一场高清的赛事直播。
