香港大埔居屋屋苑宏福苑周三（11月26日）发生五级火警，已造成至少75人死亡、76人受伤，包括一名消防员殉职，预计伤亡数字仍将上升。
此次火警是17年来首宗五级大火，也是1997年香港主权移交以来第二宗。有学者及消防顾问向媒体中文形容，这是香港有史以来最严重的高楼大厦火灾。
宏福苑屋苑有8座大厦，楼高31层，正进行大维修工程，7座大厦受火势波及，多个单位遭火海吞噬。消防及警方初步调查，指怀疑有人使用未符合防火标准物料进行维修工程，已以涉嫌误杀拘捕三人。
与此同时，香港不少屋苑正进行类似大型维修，港府称已即时安排巡查维修的屋苑，检视棚架及建筑物料的安全。
目前，火势尚未熄灭，消防搜救仍在继续。综合目前所知的资料，采访专家分析此次“火烧连环船”现象：什么因素导致火势迅速蔓延？救援行动有何困难？同类大火会否重现？
图像来源，Lam Yik/ CHINESE
火势迅速蔓延原因？
香港警方目前以“涉嫌”误杀拘捕三名男子，均为建筑工程公司负责人。
警方指初步调查显示，屋苑正进行维修，怀疑有人使用未符合防火标准的外墙保护网、防水帆布及塑胶布等；涉事大厦有窗户怀疑被安装发泡胶板，其非常易燃性不排除是导致火警迅速蔓延的原因。
消防处于11月26日下午2点51分接报发生火警。有目击者在社交平台Threads上载片段，称同一时分，起火时一楼棚架有局部火种，但火势在6分钟内迅速蔓延至4楼。消防员在5分钟后到场，但当时火势已及至顶楼，该目击者形容“射水已无能为力”。
研究?燃烧科学及火灾安全应用的香港理工大学建筑环境及能源工程系副教授黄鑫炎接受了的访问。
对于是次大火，黄教授感到非常意外，“哪怕是我做了这么多研究”，他以“瑞士芝士”概念解释今次事故是多个因素叠加而成，而非单一原因造成，具体哪个因素较重要，需要进一步调查。
外界十分关注竹棚及棚网对火势的影响。黄鑫炎表示，棚网虽容易点燃，“（但）一下子就把它烧完了”，按现场片段可见，有部分棚网仍未被烧焯，可间接证明其或有部分阻燃性。
黄鑫炎说，相反竹子本身可燃，竖着摆放，加上香港天气干躁，火势蔓延非常快且往上烧，经长时间燃烧，即使在外面的火熄灭，风吹过会容易重新燃起，“它还在持续提供燃料给这个火”。他解释，竹子燃烧会产生容易飞溅较远的“飞火颗粒”，再点燃其他地方。
香港今年至少发生8宗棚架起火事件。根据香港前立法会议员陈沛然统计，今年1月有观塘工厦棚架起火；2月，荃湾地盘棚架起火；4月，屯门青砖围棚架起火；5月，西环地盘棚架起火 ；7月，湾仔景星大厦棚架起火；9月，柴湾峰华邨棚架起火；10月，中环华懋大厦棚架三级火、启德地盘棚架起火、港大西苑宿舍棚架起火等等。
在消防顾问梁锦得看来，目前坊间讨论的各项因素在不同时间点，对火势有不同影响。
他向媒体中文表示，棚网的燃烧性是引起这场大火的原因，棚网起火后随着竹棚向上燃烧，使火势迅速蔓延至高层，而棚网及竹棚燃烧时会产生火屑随风飘扬，若遇到窗户外的发泡胶等易燃物，则会将火种带到单位内，情况如同伦敦格伦费尔大楼大火翻版，因防护易燃物加强火势。
根据香港屋宇署《竹棚架设计及搭建指引》，正在兴建、拆卸或进行修葺工程的建筑物外墙，所有遮盖棚架的保护网、保护幕、防水油布或塑胶帆布等，都必须符合阻燃特性，并符合认可标准。
值得注意的是，违反有关指引不构成直接罪行，但其具有“特殊法律地位”，在刑事诉讼中可被法庭作为判断的参考依据。
图像来源，Lam Yik/ CHINESE
注册结构工程师倪学仁表示，要判断棚网是否助燃，最简单方法是直接以火点燃鉴别，若会焚烧即属助燃，若燃烧方式类似“蚊香”般缓慢，即属不助燃，变相火势不会在一个小火种的情况下蔓延至整个棚网。他指目前仍有部分棚网未被烧毁，怀疑大厦遭受台风吹毁，在更换期间使用的物料有别。
针对竹棚是否易燃，倪学仁解释竹的材质与木头类似，即使属可燃，但仍需要一段时间才会被烧透，与塑胶迅速燃烧不一样。
宏褔苑现任业主立案法团主席徐满柑接受传媒访问表示，去年9月法团上任时曾与工程公司商讨，要求检查棚网是否真的具备阻燃性能。
徐满柑称，工程公司声称进行过防火测试，法团也有看到棚网商家符合业界标准的证明。但他表示目前有关文件“管理处”内，无法提供。
至于，有关窗户被贴上发泡胶，徐满柑强调工程进行中“肯定要有”，主要防止窗户被石头打烂，并要求必须使用阻燃材料，但称“无法对行业的具体要求作出判断”。
徐满柑又表示，调查的事宜要交给政府处理，现阶段只专注居民安置问题。
1983年落成的宏福苑共有1984个单位，8幢大厦中只有宏志阁未被严重波及。
行政长官李家超一度表示，消防处处长评估有足够人手及能力灭火。
网络一度流传在莲塘口岸深圳目击大批大陆消防车队聚集，估计他们或会过境协助救火。香港消防处当晚澄清，并没有向内地提出要求支援。深圳消防部门亦表示，在莲塘口岸拉动集结，是例行测试。
黄鑫炎称，“全世界没有哪一个地方的消防员可以解决这样的火灾”，“过去几十年同类型建筑外墙的火灾没有一次是被消防扑灭的，都是他自己烧完了才灭掉的。”他解释外墙灭火的困难，包括水量不足，架起高云梯再打水的时间可能需时30至40分钟，亦需要占据大量地方，但屋苑的空间有限，“也摆不下几台这样的车”。
他又指出，起火外墙全是塑料网，“你根本看不到里面哪里有火，里面的消息也传不出来”，“你很难对现场有一个很准确的判断”。
据报，消防处自1964年实施火警分级制度：一共分为六级，分别是一至五级，以及最严重的“灾难级”。处方会按不同火警级数，按火场风险合理调配资源。
消防顾问梁锦得认为，消防处若在较早时段将火警级别提升至五级火，可方便现场指挥官调配。
他强调，香港消防有足够能力应对一般五级火警，惟今次“不是我们所见一般的五级火”，当时有七幢大厦外部及多个单位同时起火，“现在同一时间有几百个单位一起要爆门、一起要救人，你说它可否同一时间去应付？”
梁锦得担心，香港消防或未必有足够工具应对，但他指出，深圳与香港两地的水龙头接口不一，估计深圳部份设备未必合适。
11月27日下午3点，消防处再交代最新进展，表示4座大厦火势大致救熄，另外3座火势受控。处方表示前线消防员正“层层推进上楼”，进行彻底搜索，强调“到这一刻从来无放弃过”。不过处方形容，现场温度极高，加上竹棚及棚网有倒塌危机，火场范围庞大，是消防员面对最大挑战之一。
为何造成如此大伤亡？
根据香港消防处27日晚上8时半的最新数字，火灾造成的死亡人数已达65人——远超出1996年嘉利大厦五级大火夺走的41条人命。
火警发生时属上班时间，目前官方尚未公布死者年龄及身处位置的分布。但据2021年政府人口普查数据，屋苑人口总数为4,643人：65岁以上的长者有1,701人，占近四成；其次为25-44岁人士，占近三成。
火警之所以造成如此大伤亡，未响的火警钟或是其中一个原因。曾采访多名受灾居民，全部均表示火警发生后未听闻火警钟响。亦有自称居民在Threads发文称，逃生期间曾敲打火警钟，但系统未有反应。未能独立核实相关说法。
香港《明报》报导，有曾于该屋苑工作的保安主管称，在职期间多次见到管理处内的火警警报系统被人关上，疑为方便工作时以消防通道进出大厦。他曾向上司反映，惟情况未有改善，亦曾收到住户投诉有工人在竹棚吸烟。
被问起火原因、有居民称未闻火警钟响是否属实，消防处副处长（行动）陈庆勇曾称，由于灭火及救援行动仍在进行，关于巡查及消防系统等状况等，需时收集资料再交代。
消防顾问梁锦得称，火警钟对于逃生有很大作用，按目前住宅楼宇法律，只需要安装手动火警系统，即需要人手启动便可敲响警钟，同时使消防喉有足够水压供水；若然火警钟无法被敲响，要视乎大厦曾否向消防申报而隔离该系统。
黄鑫炎指出，这场火灾并非传统、内部的火灾，而是一个建筑外面的火灾。对于很多人来说，即使获悉火警发生，会面对“逃出去”或“待在家”的选择——逃出去可能会有毒气体，估计或有人亦因为火势未必蔓延至自己的大厦而未有离开。他同时关注会否有老人难以行动或疏敌时出现踩踏而造成伤亡。
台湾消防员工作员促进会副秘书长郑少书向媒体中文分析，伤亡多少的关键在“关门”。他称，若每人逃生的时候都要把家门关好，安全梯旁边的防火门也有保持关好，安全梯本身的设计会有足够的时间让里面的住户逃生。
同类火灾会否重现？
宏福苑屋苑的大维修工程已接近完工阶段，有受访者向媒体中文表示，曾被告知工程将在新年前完工。
现时香港不少屋苑正进行类似大型维修。特首李家超指港府即时安排巡查维修的屋苑，检视棚架及建筑物料的安全。
消息一出，有市民发现多个屋苑承办商紧急拆下维修网，包括屯门怡乐花园、黄埔花园及葵青怡胜花园。
香港铁路“沙中线”工程丑闻吹哨人潘焯鸿在Facebook发文，指2024年自己曾发现工程法团及维修商使用不合规格棚网，他其后向消防处、劳工处、房屋局等投诉，包括5月三度向消防处处长杨恩健发电邮，警告穗禾苑工程有火警危险，但未获回覆。
潘焯鸿批评杨的态度傲慢“玩忽职守”，应该被问责下台。
类似火灾会否有机会重现？资深电机及屋宇装备工程师何永业向媒体中文表示，自己有这样的担忧，“如果同类设计，又是用竹棚、这一款棚网、窗户又找（发泡）胶封住，现在风高物燥，而工人的吸烟习惯又很接近，那在宏福苑发生的事，可以在任何地方发生。”
他认为政府可责令承办商检查棚网，以及日后加强《建筑物条例》的法例规管，“将棚网的技术有法例上的要求，如果不提供这种规格的棚网，便会有法律后果。”
黄鑫炎表示，竹棚发生火灾在香港是一件非常常见的事件。他说只要在建筑外墙有可燃物，必定存在隐患，若要避免，可以从多方面入手将风险进一步降低，如规定相邻房子不能够同时维修、翻新，甚至只限定翻新某几个楼层，而非整幢大厦，另将竹棚改为金属棚架等。
他还指出，这次火灾可参考伦敦格伦费尔大楼大火经验，形容属“系统性失效”，包括承包商、地方政府、房委会，以至建材生产商，“每一个环节都有问题”，不能倚赖解决一个点就能完全避免火灾。
27日，香港政务司司长陈国基表竹棚架有长久历史，对比金属棚架灵活，但耐燃方面始终不及金属棚架，认为为安全起见，应尽快在合适工作环境下，全面改用金属棚架。
注册结构工程师倪学仁解释业界操作，竹棚相对钢棚灵活，抵御强风亦有较高韧性，即使在火灾期间被烧毁，其倒塌造成的伤害会较小。至于涉事大厦在外墙加装的发泡胶板，倪学仁表示，业界一般会使用空心板或薄铁片等材料保护，避免易燃或在焚烧时减少有毒气体。
他又指，在处理屋苑维修工程时，业主、承建商及顾问公司各有考虑，包括时间、金钱成本，希望日后会有相关指引，如规定在特定间距的距离内不应同时架起棚架进行维修，减低风险。
大楼结构有危险吗？
根据现场片段，大厦外墙均已焚黑，多个单位陷入火海，修复无期。
资深电机及屋宇装备工程师何永业在接受电台节目访问中，对楼宇在长时间高温燃烧下的结构安全表忧虑。他从工程学角度分析，指混凝土结构中的钢筋，在温度达到摄氏550至600度时，结构强度便会大幅下降，失去支撑能力。由于火场温度极高，他担心大厦的结构稳定性已受到影响。
注册结构工程师倪学仁表示，一般而言，房屋署独立审查组和承建商会在火灾结束后，分别派出结构工程师到现场判断楼宇是否有危险。他表示，火灾会否对混凝土及钢筋造成影响视乎火灾时长及火种温度，相比大楼结构，他另关注单位内部结构的情况，因屋内存放的物件会影响焚烧的温度。
黄鑫炎则表示，撇开建筑结构安全本身，从社会或心理角度，也没有人愿意搬回去住了，他推测最终有可能需要拆卸重建。
图像来源，Lam Yik/ Chinese
补充报导：余美霞、李雨梦
