一名“文学圈纪检委”发起的民间“鉴抄”（鉴定抄袭）行动，让贾平凹、蒋方舟、杨本芬等大批中国知名作家深陷抄袭丑闻，引发中国文坛大地震。
综合“新黄河”和《Vista看天下》报道，中国博主“抒情的森林”星期一（3月9日）在社媒平台小红书发文指出，贾平凹1984年的作品《三十未立》中的部分段落，与美国19世纪著名作家欧文（Washington Irving）的《英国的农村生活》华文译本高度相似，有些地方甚至完全相同。
贾平凹在中国文坛举足轻重的地位，让这则指控他抄袭的贴文很快引起舆论关注。曾任中国作家协会副主席的贾平凹，出身陕西农村，今年已经74岁，获得过中国茅盾文学奖、法兰西金棕榈文学艺术骑士勋章等多项荣誉，《废都》《秦腔》等作品被认为在中国当代文学史中具有较高影响力。
据“抒情的森林”摘抄的段落，贾平凹曾在《三十未立》中写道：“忙于本身的事业，却占据了他的时间，搅乱了他的情感，分散了他的家庭观念。在他的眼里，除了写作，别的什么事情他不是匆匆忙忙，就是心不在焉......他心里说不定正盘算如何节省时间。”
而更早出版的《英国的农村生活》华文译本中，有一段极为相似的描写：“他们大多忙于本身的事业，大都市中，可以占据他们的时间、搅乱他们的情感、分散他们的思想的事情，又何止千百种，因此他们看上去，不是匆匆忙忙，定是心不在焉......他好意来拜访你的时候，心里正盘算着如何经济利用时间。”
还有部分段落内容甚至完全一致。《三十未立》中的一句“任何一块儿空地，只要土地不大贫瘠，都有花坪和花床的点缀，街头的广场，都布置一个小型的公园”，被指完全照搬了《英国的农村生活》中的原话。
紧接着，“抒情的森林”星期三（3月11日）再次发文称，贾平凹的女儿贾浅浅2020年出版的诗集《椰子里的内陆湖》，与一本2014年出版的英国作家小说华文译本存在“异曲同工之妙”，引来网民讽刺“神偷奶爸”“上阵父子兵”“父女二人的故乡都在遥远的大不列颠”“大不列颠是陕西实锤了”。
事实上，“抒情的森林”早在2月就曾发文指出，贾平凹1990年发表的《美穴地》，与已故中国女诗人冰心的《往事（二）》第四篇有“异曲同工之妙”，但这则贴文在当时很快遭到删除。时隔数日对《三十未立》的”鉴抄”，终于让围绕贾平凹的抄袭疑云进入公众视野。
不过被“抒情的森林”鉴定为“异曲同工之妙”的中国作家，远不止贾平凹父女。由他发起的“民间鉴抄”行动已经持续逾一年，让近40名横跨中国文坛老中青三代的作家，先后卷入抄袭争议，掀起文坛大地震。
最先被“抒情的森林”指控涉嫌抄袭的，是一本在中国销量破千万的童书《故宫里的大怪兽》。2024年底，他发布第一则“鉴抄”贴文，指出该书部分片段与日本作家安房直子、美国作家柯尼斯伯格的作品高度相似。
据红星新闻报道，这则贴文发布后，“抒情的森林”很快收到了相关权利人的名誉侵权投诉，账号使用一度遭到限制。但他也从中积累了“人生经验”，开始改变表达方式，把直接的抄袭指控替换为委婉的“异曲同工之妙”一词。
此后，“抒情的森林”利用查重软件和电子书网站，发现更多中国作家的作品有“异曲同工之妙”，他将这些疑似抄袭的文本通过红色字体标注出来并进行对比展示，持续在社媒上更新发布，引起网民热烈回响，不仅吸引数万人追踪关注，还被外界形容是“文学圈纪检委”。
中国专栏作家韩福东在腾讯新闻《大声思考》栏目盘点，这些被点名作品有过“异曲同工之妙”的作家，既包括茅盾文学奖得主王火、冰心奖得主伍剑、获鲁迅文学奖提名的丁燕，也有中国文坛新锐孙频、焦典、徐衎、丁颜、蒋方舟、傅真、林培源、阿占等人，以及李凤群、胡竹峰、殷健灵、蒋蓝、陈继明等数个省级作协副主席。“很多涉嫌抄袭者担任作协职务，或在高校任职，但他们无一受到处分。”
以36岁的蒋方舟为例，七岁写作、九岁出书、12岁成名的她，是中国颇有名气的青年作家。然而，“抒情的森林”的贴文却指出，蒋方舟的多篇文章内容与加缪、纳博科夫等文学巨匠的作品“撞车”。
澎湃新闻去年7月报道，一些当时就已被“鉴抄”的作家，曾对抄袭质疑作出不同反应。
蒋方舟据称通过社媒平台私信与“抒情的森林”沟通，称早期作品不成熟，“理解和虚心接受（批评）”；孙频公开称早年因为“太热爱福楼拜”，“创作时会不小心把一些喜爱的句子带入自己小说”；伍剑则认为“抒情的森林”的鉴别方式站不住脚；丁颜在微信朋友圈承认“句子查重一致”，但反驳称“如果一致就一定是抄袭，那对大地上所有相似的解读都是在互相抄袭”。
罕见为抄袭指控直接公开道歉的，是有着“素人写作、60岁提笔、80岁成名”等标签的86岁作家杨本芬。
“抒情的森林”2月发文指，杨本芬所著的《秋园》《豆子芝麻茶》《浮木》等作品中，多处段落或语句与作家王朔、霍达、朱自清、余华等人的作品高度相似。杨本芬随后很快承认“袭用别人的语句”违背写作伦理，把一些语句融为己用是完全错误的，并向被冒犯的作家和读者致歉。
包括贾平凹在内的多数被“鉴抄”作家则选择保持沉默，迄今没有作出任何公开回应。
《凤凰周刊》引述“抒情的森林”称，有作家曾私下联系他，“言语粗鄙，试图‘解决’问题”，更有甚者在被指抄袭后以命相搏，在个人账号上留下遗书，让“抒情的森林”被部分网民指责是“杀人凶手”，一度遭到网暴。
在澎湃新闻的采访中，“抒情的森林”则对抄袭风波中的种种光怪陆离感到困惑：为什么生产文学作品的各方呈现出一种集体沉默？被指涉嫌抄袭的作者依然活跃在公众视野中，作品依然在发行流通？为什么如此大规模的鉴抄，仅靠普通读者来完成？出版行业是否存在漏洞？
华东政法大学传播法研究中心主任彭桂兵告诉澎湃新闻，目前已有的讨论很难上升到法律的层面，因为根据中国的著作权法，如果要认定作家作品存在“剽窃”，必须有被侵权人的起诉。
或许也正因为如此，绝大多被“鉴抄”的中国作家才会选择以默不作声来回应公众拷问。在这场文坛地震中，集体沉默显得格外震耳欲聋。
